《再再论指针》 第十章 围绕p()与(*p)()的争论

第十章 围绕p()与(*p)()的争论 \e[q#I5Q
        对于一个函数：n`+W"BC(^

/n][#E0o+G la void func(void);
_ Pd)}+L
~v
uf)k$CnQ
K 我们通常可以定义一个这样的函数指针指向它：
sX? Il:Mx g@,`9F~8{8~
void (*p)(void) = func;X]gp+^

K#Y&tr_y0{4^5I(|P 通过p调用func时，通常有两种写法：#Lw#t1D+jT"_)^e

*Q1o6[2OuB+A2}P
|-h:K p();或者(*p)();
E:u2s'HiBcG U7x_ s"Bo'yl(m
围绕这两种写法，当初C89制定的时候曾经有过争论。(*p)();是一种旧式的规定，旧式规定圆括号左边必须具有“函数”类型，如果是指向函数的指针，那么必须加上*声明符。但C89不再把圆括号的左边限定为“函数”类型，而是一个后缀表达式。那么问题就来了，如果p的值是函数地址，那么*号就是声明符，但如果p指向的内容是函数地址，*号就得被看作运算符了。同一种形式会有两种解释，这是一个矛盾。不仅函数调用如此，指向数组的指针也存在这种矛盾。编译器为了处理这种情况得增加代码，效率自然就降低了。争论的最后结果是谁也不能把对方完全说服，于是就干脆两种都支持了。笔者认为应该抛弃旧式的规定，p();这种形式简洁明了，又符合函数的一般形式，何乐而不为？
:I#z:{?QK,L /h't\Zi-T%]*B.jF

]1s(L m0ve[7i         第八章练习的答案，同时给出用typedef的分解方法：+b"]+Q"w&t_Y
uzh*j(cP

+XR,BaCzS O int (*(*func)[5][6])[7][8];
g2g1e1x4qe Q ^2Uy8K
func是一个指向数组的指针，这类数组的元素是一个具有5X6个int元素的二维数组，而这个二维数组的元素又是一个二维数组。kQ6oS1ml,C

xZ4yV,t#K typedef int (*PARA)[7][8];
l6l:P7p+r5j\ g typedef PARA (*func)[5][6];
m2pg;V(p$sT*qCZ rpG&Bp2a
L dH

2Z3@zR0t;i?9`%x int (*(*(*func)(int *))[5])(int *);
5HR:v"Kzh ^R"o%wt2I0ZK o
func是一个函数指针，这类函数的返回值是一个指向数组的指针，所指向数组的元素也是函数指针，指向的函数具有int*形参，返回值为int。
`s/t(m7my*~cahvw
1uG
I%RdS typedef int (*PARA1)(int*);
8t2aBbFu:E typedef PARA1 (*PARA2)[5];k%vIgJq0B:f cq
typedef PARA2 (*func)(int*);Z+d)B2F,~

D]7Nfc4bt int (*(*func[7][8][9])(int*))[5];6w2Y&Ky"XJhe8D

hO9mo@Q0Z3s:Y func是一个数组，这个数组的元素是函数指针，这类函数具有int*的形参，返回值是指向数组的指针，所指向的数组的元素是具有5个int元素的数组。
K.\w!XFV *y,\7]#nQq2y;Yb
typedef int (*PARA1)[5];K#J }1H:lG6E2^:w
typedef PARA1 (*PARA2)(int*); G,G'w)y%m stA
typedef PARA2 func[7][8][9];

好文章，保存下来好好看看。

上面终于少了那个发表情灌水的。。。2k]7KG2lph5AZb:yP)r
我还以为楼上的你和他一伙的呢

有点看不懂啊！
,M+J_qm)t8AQ6` 有点深